:::

軍事論壇

【軍事論壇】履帶/輪型高低配 掌握戰場優勢

新聞圖片
新聞圖片

◎李思平

 戰甲車的輪型和履帶之爭,長年以來都是各國軍方和設計師探討的問題,其實不論是哪一種構型都沒有絕對的優劣,只有適合哪一種環境及時代。然而,我們還可以從這樣持平的結論中找出什麼細節點?則是非常有趣的一點,在釐清之後更能理解為何輪型載具至今仍無法取代履帶車型,及輪型今日何以蓬勃發展的因素。

 輪型與履帶的特性

 早在20世紀初期,軍隊就已經嘗試將戰車的3要點:火力、機動、防禦,整合於一體,但受制於當年的科技和思維,絕大部分的產物即便撇開名詞定義,在技術面充其量只能算是武裝汽車,而不是戰車。例如英國人最早在1902年製造了機動戰爭汽車(Motor War Car),基本上用4輪汽車外掛鋼板,在上方搭載1挺機槍而已,而在後來十幾年間,各國也只是將防護設計得更厚重,將機槍座改進成單人手搖砲塔,但始終都是輔助性質,戰鬥力很有限。

 相對的,在1917年具有履帶的英國Mk1戰車,於第一次世界大戰登場後,除令各國開始積極開發戰車外,履帶載具在戰後也一躍成為各國陸軍的主戰兵器。至於更早就開始發展的武裝汽車卻始終只保持輔助地位,即便後來發展為性能更加優越的輪型裝甲車,從4輪到8輪都有,但主要的戰鬥載具仍是履帶構型。

 造成此現象的,正是輪型甲車和履帶車型的根本特質。因為從一戰開始,只有戰車履帶可以有效分散接地壓力,並使其跨越被雨水、砲彈蹂躪的爛泥戰場,且將重裝甲和火力帶到敵人陣線前發揮作用。若攜帶同樣的裝甲及火力,輪型車恐怕連前進的機會都沒有,因為惡劣地形已經成為其最大敵人。

 當然,現代的輪型車輛科技已非當年能夠比擬,除了有8輪全時傳動(8X8)的設計,也有中央胎壓控制系統這類的高級配備,可以依照地形調整胎壓,越野性能比前輩優越不少。但如果要在惡劣地形上,有近似的越野能力,輪型載具的防護力往往差上履帶載具一截。

 但輪型車在狀況良好的道路上就有很大的優勢,即便引擎馬力不大,輪型載具也可以輕易達到破百公里的時速及可觀的航程;履帶載具如果要有這種表現,裝甲往往會減少到極端的程度。因此,我們可以大致從上述得出一些結論,輪型載具非常適合在狀況良好的路面上,進行快速、長距離的移動,但如果路況變得惡劣,包括泥濘、亂石、瓦礫堆等,履帶的越野優勢就會彰顯,而輪型的機動優勢將會消失。

 輪型和履帶的運用本質

 歸功於現代的科技進步,輪型載具已經可以搭載與主戰車同等的火力,例如義大利半人馬2式就擁有可以發射標準膛壓砲彈的120mm低後座力主砲,且搭配先進的射控系統後,戰鬥性與主戰車已不相上下。在防護性能上,雖然輪型載具的抗動能穿甲彈能力始終不如重裝甲的戰車,但許多新興的主動防禦系統,卻讓輪型載具免於更普遍的反戰車飛彈與火箭彈威脅,而抗炸防護套件(例如V型底盤)也能降低面對地雷或即製爆裂物(IED)時的損壞。

 因此,歐美國家軍方愈來愈相信輪型載具的能力,不論是8X8、6X6或4X4,許多甚至已取代原本執行同任務的履帶載具。例如美軍史崔克8X8輪型甲車大幅汰換了原有的M113、國軍CM32雲豹8X8輪型甲車逐步取代CM21和M113等,都顯示出輪型載具的越野性能已經提升,且基礎建設更完善的環境也更適合輪型載具。而世界各國愈來愈多的機動火砲系統也是採輪型構型。

 但必須注意的是,輪型增加的比率都是在偵察、運輸和支援方面,而不是攻擊,這顯露出輪型和履帶在戰鬥中的運用本質。在偵察階段,載具講求的是快速,若遇到阻礙就需停止、繞越或撤退。攻擊階段則需要強大的火力和裝甲,甚至必須強行突破阻礙(包括敵火、天然與人工障礙),負責此階段的往往是主力戰車,後續的運輸則可以跟在戰車後面,較安全且自由地的活動。

 不過輪型載具在建設良好的道路環境中有優於履帶快速突擊與增援的能力,這也是為何輪型機動火砲系統大行其道的原因,例如日本的16式戰鬥車就為此而生。然而,輪型機動火砲系統一旦遭遇惡劣的戰場環境或需要久戰的情況下,部隊可能很快就會發現需要戰車,而不是薄皮的輪型甲車。

 輪型為何蓬勃發展?

 綜觀20世紀末與21世紀以降,輪車的發展程度已超越了履車,且多個國家也擴大輪車的應用,例如從未採用輪甲車的以色列,竟然破天荒研發了堅定式(Eitan)8X8甲車來淘汰M113。為何輪車如此備受青睞?對此,大概可以歸因於下列幾點:1.基礎建設良好;2.戰鬥節奏加快;3.節省經費。

 儘管各國發展有別,但普遍的特徵仍舊是城市規模日漸擴大,且公路網成長速度加快,基礎建設愈好,輪型車輛就愈能發揮航程和速度的優勢。再來,戰鬥節奏的加快令戰爭愈來愈強調速戰速決。部隊攜帶強大的火力在最短時間內到達搶占戰略/戰術要地,往往能提前獲得勝利。

 不過,最後一點可能才是輪型在現代如此受歡迎的原因,輪車的保養經費比履帶車低廉很多,例如輪車可能必須跑上3萬公里才需要更換輪胎,有時甚至可能高達5萬公里,履帶卻是3千至5千公里就需要更換,可見兩者差異之大。此外,以最常見的雙銷履帶組成來看,可能損壞的反而不是履帶本體,而是終端連結器和中央導齒,且還要計入可能脫落的履帶膠塊,這些都會形成運作時的成本。

 各具優勢 視戰場交互運用

  總言之,輪型載具目前受青睞的一點仍然是經濟性和環境變化,節約的經費也能挹注在其他項目上,包括火力與裝甲,因此現代軍隊啟用輪型載具亦是正確的選擇。但它仍無法取代靠履帶行進,戰鬥力強大的主力戰車。現代國家經費許可下,不偏廢任何一車型,而是運作高低配,輪型和履帶載具視戰場情況交互運用,得到最佳效果,獲得戰場優勢,輪型和履帶孰優孰劣尚無法定論,何武器裝備只要運用得當,都是優質戰鬥工具。

(作者為軍事作家)

友善列印

相關新聞

熱門新聞