◎葉 泓（譯）

（接上文）

　隨著武器射程的增加，戰區火協與射擊任務的複雜度也大幅增加，從單純的火力任務指管、空域衝突，到目標偵蒐識別與標定，乃至於作戰網路管理與各種智慧導引彈藥的使用與選擇，隨著射擊距離大幅拉長，「時效性目標」（TCT）更難以掌握，雖然美軍在可預見的未來，能利用極音速武器縮短彈藥飛行時間，但也因射擊距離的延長，實際縮短的時間極其有限，甚至不減反增。

　善用AI技術 發揮效率

　這代表未來的「戰區火力指揮部」（TFC）需要利用全新的能力，高效率地部署、規劃、管理與指揮火力單位，打擊敵方目標，尤其是稍縱即逝的TCT。現有人工智慧（AI）排序軟體的使用，可望有助於TFC解決火力協調的時間序列問題，此外，未來的AI後勤管理系統，可望增進油彈補給效率，確保火力單位續戰力。

　最關鍵的是，在容許一定程度自主權的前提下，AI可望縮短目標獲得射擊指令分配等程序，如透過自動化機制進行目標識別、價值順序排列，以及挑選適合的火力單位執行適合的射擊任務，進而縮短整個殺傷鏈執行時間，提高射擊任務效率。這樣的工具既能縮短陸軍火力協調時間，也能增進跨軍種火力支援協調效果。

　在加快火力投射速度過程中，其他技術也能增進未來火力單位效能，如可將發射車輛進一步與感測器整合，減少後勤負擔；或是使用更加「聰明」的智慧彈藥，這些都需要AI技術與工具的支援。

　換言之，美陸軍應積極投入研發與驗證AI技術與工具的使用，讓第一線武器系統設計與單位運作模式，能夠納入AI技術思考，藉此充分發揮其潛力。目前美國陸軍研究實驗室已初步研發可執行前述部分功能的AI工具，但其應用仍有長路要走，因為此技術需與其他軍種或更高階聯戰能力（如長程與戰區縱深的情監偵能力）結合，才能真正發揮作用。

　歐陸戰區想定 挑戰俄軍優勢

　歐陸與印太被美國陸軍視為未來2個適合投入TFC的主要戰區，但這2個地區，從地理特徵、地緣政治到軍力部署方式，都大不相同，也形成截然不同的挑戰。

　就歐陸而言，美國歐洲司令部（EUCOM）的司令，同時也身兼北約最高統帥，在戰時將指揮北約盟軍戰力，不過其主要面對的對手俄國，同樣有好幾個關鍵優勢，具備大量長程傳統彈頭彈道飛彈打擊能力、保護其第一線部隊的大量戰略、戰區與野戰防空飛彈，加上其距離遂行戰略目標，地面所需奪取的目標距離也相對較近，讓外界不能輕忽俄軍威脅。

　美國陸軍未來建構的長程地對地打擊能力，則可望直接挑戰俄軍優勢，至於TFC的部署方式與任務選項，與過去駐防的美軍亦比較接近，透過傳統多管火箭（射程約60至80公里）、ATACMS（150至300公里），乃至於未來PrSM（約500公里），可有效打擊敵方前線防空陣地、掩護北約空中力量進攻，或是提供北約部隊有效火力支援，阻止俄軍突破北約戰線。

　如果部署射程1000至1500公里的長程火力（如巡弋飛彈與極音速武器），則能進一步打擊俄國腹地，尤其針對兵力與補給集結點進行攻擊，削減俄軍續戰力，讓北約盟軍增加更多防禦籌碼。

　印太戰區想定 與區域國家合作

　中共已被美國視為當前主要且強大的對手，尤其在過去20年間，共軍軍事力量已獲顯著提升，其反介入／區域拒止能力（A2AD）整合了防空、飛彈防禦與長程火力，這些投射火力可能已具備一定程度拒止或遲滯美軍在西太平洋用兵，遂行其政治目的。

　與歐陸相比，印太地區大部分地表被海洋覆蓋，即使在可預見的未來，美國陸軍已透過研發長程打擊武器，增進火力投射範圍，但TFC的部署選擇依舊相對較少。陸基中程巡弋飛彈在印太地區是相對較佳的部署選項，其有足夠射程執行任務。

　此外，印太也不像歐陸擁有北約組織，美國聯戰部隊如果要在該區部署，必須與該區國家交涉與合作，獲得上岸許可；目前美國在印太地區與日本、澳洲、泰國、菲律賓等國家都有相當程度的軍事合作，但這些國家對於區域穩定與安全，各有各的看法，在平時這些國家或許允許美軍入境聯演、短期部署與合作，但發生危機時可能就有不同看法與政策。

　這與北約聯盟多國集體安全合作下，提供的便利性截然不同，北約擁有核心憲法與眾多明確協議，可允許聯盟會員國在某些條件下因應某些危機，因此在衝突發展初期，美軍已可進駐與嚇阻；印太地區則可能到危機即將引爆前夕，各國才會作出決定，而其允准美軍進駐的數量是否能嚇阻對手，亦不得而知，這樣的政治現實也限制了美軍在該區作戰的能力。

　結語

　美國陸軍籌購多款新型武器，建立長程打擊火力，因此未來美陸軍籌建TFC後，其指揮體系將增加了對敵縱深目標，如敵方防空陣地、指管節點與後勤核心進行打擊的選項，進而破壞敵方第一線部隊的作戰效能，降低其生存性。

　這無疑成功創造戰略層級的全新能力與影響力，但美國陸軍建制內同樣欠缺長程偵蒐與目獲能力，能夠有效在其新武器射擊範圍內，定位對手目標，此時需要TFC從組織架構與協調層面，進行有效整合，立基武器射程，發揮作戰效益。

　換言之，美國陸軍提升武器射程或增進武器飛行速度只是起點，簡化聯合火力打擊程序、確保己方有效打擊「時效性目標」，進而整合各種現存與未來的聯戰資產、讓其有效發揚火力才是重點。

　此外，不同戰區將對TFC造成不同考驗，這也代表TFC恐難採用固定編制，需依戰區需求，採不同組織架構與規模。如在印太司令部戰區，需強調增加長程武器，作為聯戰部隊的火力支援兵力，但為避免政治效應，兵力規模需要降低；在歐洲司令部戰區則可能增加大量短中程系統，不只能支援第一線部隊，甚至能直接有效打擊敵方要害。

　此外，美陸軍也需與其他單位合作有效克服各種挑戰，選擇適當的部署地點，才能讓TFC效能與貢獻最大化，有效提供聯戰部隊支援。（譯稿來源：智庫蘭德公司專題報告）（完）