◎楊宗興（譯）

（接上文）

 陸軍將領典型

 陸軍當前的將領晉升途徑，特別是在准將階的晉任判斷標準上，往往以戰術為重點、以指揮為中心、準則為基礎，還受到候晉人員在陸軍高階領導圈中的聲譽所影響。在各式官方出版品中，陸軍皆強調要幹部培養各級領導經驗，以及精通聯合兵種作戰。該軍種亦在正式文件中，強調諸如敏捷性、適應性等素質，還有聯戰、跨部會與國際組織中，遂行任務的能力，但很難確認該軍種在軍官職涯發展流路中，有關促進上述素質與能力之激勵措施。

 陸軍將領典型發展經歷及派職

 陸軍將領的發展管道，步兵、裝甲兵或其他戰鬥支援兵科，皆有機會晉升至准將階；到中將及上將階，則幾乎以步兵、裝甲兵科為主。各階停年均有機會提早晉升少校、中校或上校，不過少校階職務歷練的時間可能會比較長。獲晉准將階人員一般出身自預備軍官團或西點軍校，但西點軍校畢業生占將缺的機會較高。專業軍事教育或深造教育，主要聚焦於策擬軍事計畫，至於在受訓當中的表現，則不在長官選用的考量重點之列，鮮少具民間碩士及博士學資。晉升人員中，極為嫻熟戰術作為，鮮少具戰略分析及財務管理概念，然十分熟讀準則，將官圈人際網絡緊密。

 機構領導統御及管理方式之典型

 在領導大型機構時，評估典型陸軍將領可能會：一、出於陸軍本位主義，採地面作戰為導向的角度進行領導。二、有準則可供因循時果敢決斷。三、自身之戰術及作戰經驗去指導戰略層級決策。四、對領導統御的定義傾向人治而非制度。五、身處一個非由陸軍主導的組織中，甚為不自在，基本上影響了典型陸軍將領在聯戰組織中，所能發揮的效能。六、十分勝任聯三（作戰）及聯五（計畫）的職位，但要其從事民事領域工作則十分困難。七、強調戰術表現（微觀管理）。

 給予戰略層級建議之典型

 在向高層提供建議時，評估典型陸軍將領可能會：一、以正式的軍事計畫為基礎提出建議，意味著是一名優秀的軍事行動計畫者；但在面對無前案或準則可供依循之挑戰時，其可能不具高度之適應力及創造力。二、基於陸軍將領在經歷上的單調性，還有在發展過程中，欠缺戰略分析訓練，所持觀點幾乎是一個模子刻出來的。三、依照自身於戰鬥部署中所獲致之經驗提出建議，該建議可能是有用的參考框架，但亦有可能是在以往戰爭中所形成的偏見。四、為維持和諧的人際網絡關係，並獲得高層之有力評價，典型陸軍將領不太可能提出創新觀點及建議。

 海軍將領典型

　　橫亙海軍三個主要作戰群體（航空、水面作戰及潛艦作戰），海軍軍官職涯發展過程中往往強調自力更生、技術專長，以及「適者生存」。水面及潛艦軍官尤其講究海上指揮。這些價值觀直接地反映了海軍文化，有助於培養具豐富專長領域經驗之將領，能夠遊刃有餘地自立於其他軍種之外，並在最少的監督之下遂行作戰行動，且還習慣於與海軍各個專長領域人士攜手合作。海軍對領導統御及拔擢人才的指導，非常強調上述特質。在領導者發展上，也是如出一轍，其將戰略思考及領導變革，納為其舉薦將才的重點，但外界並無法一探其是如何量度此重點。

 海軍將領典型發展經歷及派職

 海軍將領典型發展經歷管道，航空、水面或潛艦作戰軍官，最有可能晉升至將級軍官，水面或潛艦作戰軍官是組成高階將領的主群體。主要經管內各階依時晉升，唯歷練中校階職務時間較長。任官管道（出身）以海軍官校畢業生為主，特別是在中、上將階層。專業軍事教育或深造教育的管道，多來自於海軍核能學校，專精科技、工程及數學，或藉由線上教學完成進修教育；至於在受訓當中的表現，則不在長官選用的考量重點之列。

 機構領導統御及管理方式之典型

 在領導大型機構時，評估典型海軍將領可能會：

 一、在模稜兩可或相對陌生的情況下，較能放手做出決策。二、表現出自主及主動性，這些特質可能得引領海軍軍官去驅策戰略層級決策所需變革；相反地，亦有可能使其在做重大決策時剛愎自用，對他人意見充耳不聞。三、與其他軍種的將領典型相比，典型海軍將領的避險能力較弱，此一情形在水面及水下背景出身的將領身上更是明顯。四、運用正式程序管理技術系統，但在擔任戰略領導職時，卻較不採準則所規範之標準途徑。五、對領導統御的定義傾向制度，而非人治。六、能夠看見不同軍種攜手合作的價值，但較之聯合作戰，其還是傾向於掌握自主權。

 給予戰略層級建議之典型

 在向高層提供建議時，評估典型海軍將領可能會：

 一、由於海軍將領出身三個不同的主戰群體，因此典型海軍將領的觀點頗為多元；然而，單一作戰群體出身、有著相同背景的將領，很可能基於類似且狹隘之專業經驗給予技術建議。二、端視海軍將領的背景出身，在作戰決策中展現出較其他軍種將領更高之風險承受度。三、提供更為直觀，且不納入大量戰略分析的建議。四、能不帶著在先前戰鬥部屬所產生的偏見，去給予新的看法及戰略建議；不過，可能不具戰略決策如何影響戰術及作戰環境的第一手經驗。五、優先考量與同僚及高階長官保持良好關係，這可能使渠等為了維持和諧，而不提出負面意見。（待續）