疫情期間，國人生活多少受到限制，心緒亦受到影響，情緒管理稍有不慎，易發生軍紀案例，若引發社會矚目，更影響團隊士氣，造成社會負面觀感，抵銷默默工作者的努力成果。近期國軍肇生涉及兩性關係的嚴重軍紀案件，令人遺憾，官兵應記取前車之鑑，相諫相惕，杜絕違失。

 我國《刑法》囿於傳統觀念，性侵害犯罪被害人限於女性，並被定位為侵害善良風俗，列於刑法「妨害風化罪」章。是故男對男、女對女等同性間性侵害行為，至多只能構成強制猥褻罪，相較於強制性交罪處罰較輕。直至民國88年修法，考量第221條強制性交罪現實案例，將「男性」列為侵害客體，同時修正為非告訴乃論，並擴大「性交」定義，由傳統的性交行為擴張至相關強制行為，均可成立強制性交罪。至於強制性交外，其他一切性攻擊，如強吻、摸胸、摸臀等，均落入第 224 條強制猥褻罪範疇。

 上述修法將性侵害犯罪，自「妨害風化罪」章移出，新訂「妨害性自主罪」章，立法者清楚表明不論是強制性交、強制猥褻或性騷擾，保護核心法益均為被害人的性自主決定權，重在被害人主觀意願的保護。此為官兵首先必須明悉的現行法律規定及性別平權意識。

 隨著科技、犯罪手段推陳出新，2011 年 5 月 11 日，歐洲各國在伊斯坦堡簽署《歐洲理事會預防與抗制對婦女暴力及家庭暴力公約》（又稱伊斯坦堡公約），其中第 36 條明定，各簽署國有義務以嚴厲刑罰手段，制裁所有非合意之性行為。鑑於李宗瑞、韓國「N號房」等事件，竊錄性愛影片外流、散布，造成嚴重影響，我國亦本此精神，於今年5月修正通過刑法第222條加重強制性交罪，將對被害者照相、錄音、錄影，或散布、播送該影像聲音，納入加重處罰，可處7年以上、20年以下重刑，期能有效抗制惡質的性犯罪者。

 此外，《性騷擾防治法》2005 年立法通過，在男女共治場域，職場性別平權為重中之重，任何非工作上的互動，尤其是在「肢體碰觸」與「私下外出」，應清楚明白互動界線，無任何曖昧模糊空間。該法第 25 條強制觸摸罪，和刑法強制猥褻罪構成要件相似，惟行為須以突襲方式來實施，若被害人已察覺到侵襲，仍強施犯意，即屬強制手段而推升為強制猥褻罪。

 事實上，本條立法意旨即針對實務，就強吻、強行摸胸等大多認為不構成強制猥褻，爰以本條填補可罰漏洞。在肢體碰觸這類對被害人自由決定影響程度較低，但觀諸公、私職域，或在一般人際交往中，發生頻率較高的趁機觸摸胸部、臀部等相類性騷擾行為，其行為可責性雖遠低於強制猥褻，刑罰強度可處 2 年以下有期徒刑，甚而遭汰除或解僱（聘），宜慎之戒之。近年來官兵偶有涉及性騷擾或違反性自主案件，不僅破壞內部和諧，影響個人前途，更損及單位團結。《刑法》的存在，除了法益侵害之應報功能外，還有藉由刑罰的威嚇，達到預防法益侵害的功能；現行司法實務趨勢，對強制性交罪強暴脅迫的解釋門檻下降，只要是違反意思的強迫行為，即可達成要件。而且，從犯罪惡性來看，性犯罪類如「靈魂的殺人」，被害人所受侵害程度，將會帶著一生的不安和難忘的陰影。

 「性自主權」是我國憲法第 22 條及大法官解釋第 791 號明確承認之基本權，在人類社會文化中具有不可被侵犯的象徵性意義。《刑法》之強制性交、強制猥褻及《性騷擾防治法》之強制觸摸罪，完整的性自主防護網，強調對個人性自主權重視下，觀諸具體的社會實踐，性強制犯罪原初以「性道德」或多數主觀意識情感為標的之價值保護，並未全然消退，僅隱身於個人自由、人性尊嚴或自主決定保護外衣下，其與人格性價值的連結並未被切斷。因此，有地方政府關注婦女友善議題，在社會福利中心設置「安心舒棉寶盒」，供需要者免費索取，此一舉動，展現對友善職場環境的重視，及對女性的理解和體貼，殊值肯定與效法。

 綜言之，性別平權不僅是普世價值，亦是政府重要施政目標。相關法制已大抵完備，對性別意識及相關規制的認知了解，已是職場必備知能。國軍在戰備演訓及抗疫戰爭上，均為國人守住防線，在性別平權的實踐上，亦應為國人表率，落實法紀宣導與性別教育，督飭官兵自律自制，恪遵性別分際，確立平權觀念，杜絕類案肇生。各級應持恆營造共治共融的愉悅工作環境，增進兩性關係和諧共榮，維繫優良風氣與形象。