美國國務卿布林肯日前於華府外籍記者俱樂部表示，中共近年不僅濫用科技戕害新聞自由，更利用民主社會自由開放之媒體平臺，進行所謂的「大外宣」與散布假訊息。他特別提到，臺灣正處於北京當局假訊息與網路攻擊的「混合戰」前線，美方對此始終密切關注，將與我政府、公民組織持續合作，支持自主且基於事實的新聞媒體，建立臺灣社會應對各類型外來滲透、侵擾行為之韌性。

 「混合戰」仍是發展中的軍事理論，因此尚無公認的定義。其綜合意涵，係指融合傳統與非傳統、正規與非正規方式，搭配政治、外交、法律、心理、宣傳、資訊，乃至犯罪行動等不對稱作戰手段，所進行的新型戰爭模式。「混合戰」概念雖與「灰色地帶衝突」相似，然「灰色地帶衝突」不包含正規作戰手段，惟二者均以「認知控制」作為核心目標。

 西方學者論述「混合戰」或混合形態威脅時，常用冷戰時期，蘇聯以宣傳夾帶假訊息手法，進行隱蔽顛覆的行動，以及冷戰後，俄國對車臣、喬治亞、烏克蘭的軍事衝突，作為「混合戰」進化與運用之例證，認為俄國近年影響歐美選舉，已將「混合戰」推升至新的境界。然俄方卻反控西方國家才是開展「混合戰」攻擊的起源，如在北非和中東推動「顏色革命」、「阿拉伯之春」等民主化運動，即是西方國家以非軍事手段，實現國際政治與戰略目標，改變戰爭規則的典型。

 論述源由似各自成理，但正如俄軍前參謀總長格雷希莫夫，對於俄國「混合戰略」框架、狀態分類及操作方式的說明，指「混合戰」的各種手法運用，目的是透過國際宣傳、民間網路等管道，盡可能創造對目標國政府不利的認知，進而對該國領導階層施加壓力，甚至分裂社會，最終產生對俄國有利的影響。

 我國面對中共的威脅，自當對上述描述有身處其中之既視感。事實上，中共對臺「三戰」即是「混合戰」的代名詞。北京自2003年啟用「三戰」以來，在「法律戰」方面，藉修訂、解釋國際條約，或推動「反分裂法」等內部立法方式，限縮我國際活動空間，營造其行動之法理正當性假象；配合「心理戰」手段，伺機以軍事演訓任務擾亂臺海周邊情勢；再針對目標民眾群體釋放不實訊息，製造臺灣社會混亂紛擾，強化「輿論戰」成效。

 中共對臺進行「混合戰」從未間斷，只是隨其操作手法日益純熟，配合重大事件發展，而有程度差異。例如中共當局曾放話要將臺灣「黎巴嫩化」，癱瘓臺灣社會與經濟發展；近例則如新冠肺炎疫情大規模爆發後，北京操作網軍或內容農場，產生「美國沒賣1劑疫苗給臺北」、「數萬名臺灣人蜂擁到大陸接種疫苗」等假訊息，透過主流通訊軟體，迅速傳播臺灣疫況與防疫作為的負面報導。凡此，皆是中共利用民主自由社會開放特性，遂行「混合戰」之例證。

 鑑於「混合戰」的認知控制威脅，旨在運用各種媒體途徑，達到改變公眾輿論走向，影響目標國政府與民眾態度立場。臺灣社會為捍衛民主政治與自由生活，應採取積極舉措，遏制中共的「混合戰」威脅。

 欲瓦解中共設定的「混合戰」框架，我們應結合全民國防教育，提高民眾對混合威脅本質的認識，並理解建立團結抗敵心防的重要性，且應針對國家安全議題之各面向，進行廣泛的脆弱性風險調查，藉以形成監測指標，完善因應混合威脅之早期預警。此外，亦應強化內部和外部多層次合作，對內促進政府與民間、不同機關間之協調，發揮整體國力，厚植應處威脅能量；對外爭取國際支持，和同樣遭受混合威脅的民主國家增進合作關係，包括情報交流、聯合演訓等。

 綜言之，虛假訊息作為混合戰的關鍵武器，破壞的是人類族群溝通最根本的真實原則，傷害的是民主運作最基礎的信賴原則；且藉由傳播科技不斷進化，成為開放社會的全新敵人。身為國際民主社群一分子的我們，自當不能輕忽混合戰的危害，更應堅信，正因民主自由的開放本質，才能公正檢驗並抵禦一切虛假訊息，此乃我與專制政權之最大不同。專制政權或許能發動混合戰，但因缺乏韌性的僵化本質，影響終究有限，民主自由始終都是勝利的一方。