近期以來，隨著阿富汗政局劇烈變化，部分輿論觀點將當地複雜的地緣政軍、文化情勢，不倫不類地類比臺灣，甚至「穿越」到國共內戰，認為國軍缺乏「戰鬥意志」，臺灣可能很危險。相關內容對建軍備戰現況及部隊訓練與士氣，明顯缺乏正確認知，亟需辯證澄明。

 首先，究竟何謂「戰鬥意志」？學術研究定義，見仁見智。惟質疑國軍者認為，我國非屬獨裁國家、無單一獨裁者，國軍沒有統一的意識形態與國家認同，故沒有戰鬥意志，不能作戰。此論調，無論從實證科學或邏輯經驗角度，皆禁不起檢驗。以政治學、社會學或戰略、戰史相關系統性研究可窺，軍事乃是政治的延伸，部隊能否作戰或勝敵，有諸多觀察指標。前述論者，將歷史中的特例，如納粹德軍、前蘇聯紅軍的少數作戰經驗，推論為適用所有軍隊之通則，不僅流於武斷，更是缺乏基本論辯能力、粗糙的作文，理性思辨價值不高。

 事實上，驗證國軍戰鬥意志最簡明標準，即是「為何而戰、為誰而戰」。以前者而言，國軍「為中華民國生存發展而戰」，言簡意賅，直陳扼要。析言之，中華民國做為一個主權獨立國家，實行自由民主制度，民選政府一切以民意為依歸，所有選民才是「頭家」；一旦執政者不認真，就會在選舉中被淘汰。此制度雖非盡善盡美，但廣受全球國家採納，成為一種主流價值。國軍成員很清楚，保衛中華民國，就是保衛自己信仰的自由民主價值，守護身為國家主人，而非奴僕的權力。此乃不能交換、無可取代的價值，自然值得軍人以生命捍衛。

 至於為誰而戰？國軍「為臺澎金馬百姓安全福祉而戰」，天經地義。因為對全體官兵而言，所謂「臺澎金馬百姓」，就是父母妻兒、親眷友朋，無論敵人侵略的槍林彈雨，抑或大自然帶來的無情災害，只要威脅到親族百姓，官兵必然奮勇以赴、誓死守護；此於歷年、歷次的救災任務中，均獲得最直接驗證。而「黨指揮槍」的共軍，薪資來自大陸人民的稅金，卻僅為中國共產黨一黨之私而戰，甚至在天安門廣場屠殺自己的兄弟姊妹，誰「不想作戰」，不證可知。

 更進一步分析，除無形的精神層面，尚有個鐵一般的事實，足堪證明國軍「戰鬥意志」。自民國38年至今，中共解放臺灣、「統一中國」的意圖，從未鬆懈。中共「建政」後，即宣稱其為「代表全中國的唯一合法政府」，堅持臺灣是「中國神聖不可分割的領土」、「臺灣問題屬於中國內政」，反對臺灣獨立、反對其他國家干預臺灣問題，並將之視為「核心利益」。中共從早年意圖武統，而有古寧頭、八二三戰役，到1960年代提出「和平解放臺灣」、鄧小平時代鼓吹「和平統一、一國兩制」，乃至2005年通過「反分裂國家法」等，無非是軟硬兩手策略運用。直言之，中共奪取臺灣的企圖，從未稍減，且採取了各式行動，惟始終未如願。

 試問，在超過半個世紀對峙中，若無國軍堅守崗位、捍衛疆土，無數官兵用生命、血汗，展現同島一命、力抗強敵的信念，並實踐在行動上，共軍何以從未成功踏上臺灣半步？中華民國又如何能以主權國家立足國際社會，受到友盟肯定？臺灣如何能以自由活力，變身亞太民主典範，且蓬勃經濟，創新成長為亞洲矽谷？質言之，國防安全為維持臺海安定、保障政經建設之基石；官兵的戰鬥意志、軍民的團結一心，則是讓共軍難以得遂奪臺圖謀關鍵。臺灣屹立不搖數十載，就是國軍「戰鬥意志」的展現。

 據此，所謂「國軍沒有戰鬥意志」的命題，僅只是極少數人個人「觀點」，而非「事實」，國人自有思辨能力。做為自由民主國家，所有公眾意見表達，相關主政者均視之為對政策的提醒與監督，可為施政進步提供動力。這是臺灣數十年來，不斷茁壯發展關鍵，更是中共難以企及之境界。

 綜言之，在國防施政透明化、新聞自由獲得充分保障前提下，國軍部隊任何階層、任一形態的疏失或不足，皆不可能被隱瞞，且受到公眾評論，並不斷檢討精進。即使面對不理性批評，「我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話的權利」也是國軍一貫的態度。反觀大陸民眾若敢公開批判共軍，甚至掀開中共的「國王新衣」，輕者可能被「河蟹」（和諧），重者性命堪憂；因此，「臺灣可以公開討論軍隊有沒有戰鬥意志」的本身，就是國軍比共軍進步的優勢。